Investitionen für die kommenden (zehn) Jahre!

Foto: scanrail / depositphotos.com

Ende Juli gab der rumänische Präsident Klaus Iohannis nach dem außerordentlichen Gipfel, auf dem die europäischen Staats- und Regierungschefs den EU-Haushalt für 2021-2027 und den Wert des Konjunkturprogramms nach der Pandemie beschlossen haben, bekannt, Rumänien erhalte eine Rekordzuweisung in Höhe von 79,9 Milliarden Euro. Die Zuweisung verteile sich auf Zuschüsse in Höhe von rund 63,2 Milliarden Euro und Darlehen in Höhe von rund 16,7 Milliarden Euro, erklärte der EU-Abgeordnete Dragos Pîslaru, zitiert von Euractiv. Genauer genommen sind rund 46,3 Milliarden Euro Zuschüsse aus dem Mehrjahresbudget, 16,7 Milliarden Euro sind Zuschüsse aus dem Konjunkturprogramm (Aufbau- und Resilienzfazilität – 13,7 Milliarden Euro, Fonds für einen gerechten Übergang – eine Milliarde Euro, 0,6 Milliarden Euro für ländliche Entwicklung, REACT – 1,4 Milliarden Euro) und Darlehen von rund 16,7 Milliarden Euro ebenfalls im Rahmen des Konjunkturprogramms.

Ebenfalls stellt Euractiv fest, dass Rumänien zwar keine „sensationelle Historie in Bezug auf die Absorption europäischer Mittel” aufweist, für die nächsten sieben Jahre jedoch fast 80 Milliarden Euro erhalten hat, mehr als zweimal so viel wie im laufenden Haushaltsjahr. Bislang hat jedoch niemand die 80 Milliarden gesehen: Die Summen gibt es nur auf Papier, und das Geld wird nur dann Realität, wenn Projekte erarbeitet werden, die die Europäische Kommission davon überzeugen, dass es sich lohnt, sie zu finanzieren. „Die Zuweisung der Beträge ist derzeit bloß ein Desiderat. Die knapp 80 Milliarden Euro werden nur dann Rumänien zugewiesen, wenn wir sie verhandeln können”, kommentierte die von Financial Intelligence zitierte EU-Abgeordnete Corina Cretu, ehemalige EU-Kommissarin.

Somit bedeutet das zugewiesene Geld nicht aufgenommenes Geld, und die bisherige Erfahrung zeigt, dass es den rumänischen Regierungen gelungen ist, nur etwa ein Drittel (34%) des zugewiesenen Geldes aus Brüssel auszugeben. Es sind also realistische, überzeugende Projekte erforderlich. Wir brauchen die 80 Milliarden, weil Rumänien große Investitionsprojekte durchführen muss, die das Wirtschaftswachstum für die nächsten Jahrzehnte ankurbeln.

Die Regierung in Bukarest startete am 1. Juli einen sogenannten „Nationalen Plan für Investitionen und Wirtschaftlichen Aufschwung” als Reaktion auf die tiefgreifenden negativen Auswirkungen der Covid-19-Pandemie, aber auch als programmatisches Dokument des wirtschaftlichen „Wiederaufbaus”. Der Plan umfasst 160 Seiten mit ehrgeizigen Zielen, die – laut Dokument – in weniger als 160 Monaten ab diesem Zeitpunkt erreicht und abgeschlossen werden sollen. Die Regierung verspricht, im Zeitraum 2020-2030 100 Milliarden Euro aus europäischen und nationalen Mitteln, die erstattungsfähig und nicht erstattungsfähig sind, für ein so großes öffentliches Investitionsprogramm bereitzustellen, dass es tatsächlich die Summe aller geplanten, aber nicht erreichten Bestrebungen der letzten dreißig Jahre enthält.

Einige waren von der Investitionsankündigung der Regierung begeistert und hofften, sie könne auch zum Leben erweckt werden. Andere beeilten sich zu schreien, es sei nur eine Lüge, eine weitere aus der Wahlsammlung. Ich zumindest erlebe nur das Gefühl von „déjà vu, déjà connu!”. In 30 Jahren haben 17 Charaktere ihr Unwesen im Victoria-Palais getrieben, von Petre Roman bis Ludovic Orban. Von den siebzehn haben zehn seit 2007 Regierungen geführt, wobei das Land Mitglied der EU war. Alle 17 haben uns Programme zur wirtschaftlichen Entwicklung, zum Start und Neustart der Wirtschaft präsentiert, sowie für nationale Investitionen. Und alle haben sich als trügerisch erwiesen, da sie die vorgeschlagenen Ziele nicht erreicht haben.

Heute, ein eher und korrekter zu nennendes „Mehrjahres-Regierungsprogramm” der PNL, ist es offensichtlich, dass wir ein Regierungsprogramm für mindestens zwei Amtszeiten vor uns haben. Theoretisch würde dies überhaupt nicht schaden, wenn der betreffende Plan auch zum Leben erweckt würde. Allerdings habe ich Angst vor ein paar Details und der Teufel versteckt sich genau in den Details. Für den Erfolg eines solchen Mehrjahresplans ist die politische Unterstützung aller Parlamentsparteien erforderlich. Ursprünglich als Wiederaufbauplan für die durch die Covid-19-Pandemie ausgelöste Wirtschaftskrise angekündigt und erwartet, wurde es nur wenige Monate vor der Änderung der Parlamentsstruktur zu einem Paket von Versprechungen des wirtschaftlichen Wohlstands. Wenn die Wahlen im November den Liberalen nicht die Mehrheit bringen, bleibt der Plan nur eine Broschüre, die zu Makulatur wird. Und wenn doch, haben wir immer noch keine Garantie dafür, dass alles, was versprochen wurde, jemals passieren wird.

Wenn man auch nur das Kapitel „Infrastruktur” durchblättert, merkt man, dass der Plan 3.000 Kilometer in zehn Jahren verspricht, und das nach 30 Jahren mit nur knapp 1.000 Kilometern Autobahnen, die von der gesamten oben erwähnten Sammlung postkommunistischer Regierungen geflickt wurden! Das heißt, uns wird gesagt, dass wir in dreimal weniger Zeit dreimal mehr arbeiten werden, mit etwa der Hälfte der Arbeitskraft von vor 30 Jahren, zudem mit vorerst virtuellem Geld (die versprochenen zukünftigen EU-Mittel – die Geschichte zeigt uns ebenfalls, dass wir nicht dazu im Stande sind, auf die für uns bestimmten Finanzierungslinien zuzugreifen).

Ich stimme hundertprozentig der Idee zu, dass Rumänien endlich vom Wachstumsmodell, das auf Konsum und auf wahlbedingt aufgepumptes Einkommen basiert, zu dem Modell wechseln sollte, das auf Investitionen, auf Steigerung des inländischen Privatkapitals, auf digitale und technologische Entwicklung und vor allem auf Bildung basiert. Gleichzeitig habe ich jedoch hundertprozentig das Gefühl, dieses vergebliche Versprechen schon einmal gehört zu haben. „Déjà vu, déjà connu!”.

Globale Investitionen, bedroht von Covid-19

Ein Bericht der Economist Intelligence Unit (EIU) über die Globalisierung und Bedrohung von Covid-19 zeigt, dass die Coronavirus-Pandemie ein herausforderndes Betriebsklima für multinationale Unternehmen geschaffen hat. Blockierungsmaßnahmen und der Zusammenbruch der globalen Wirtschaftstätigkeit haben die traditionellen Arterien für ausländische Direktinvestitionen (ADI) getrennt. Eine Welle neuer restriktiver globaler ausländischer Investitionspolitiken hat die Aussichten weiter verschlechtert. Wenn wir bloß das düstere Bild des internationalen Handels vor Augen haben, mit durcheinandergebrachten Lieferketten und zusammengebrochenen Handelsvolumen, ist es verlockend zu schließen, dass sich die Globalisierung einem raschen und hässlichen Ende nähert. Solche Befürchtungen können jedoch zu pessimistisch, wenn nicht sogar verfrüht sein. Da Unternehmensleiter den Schwerpunkt von der kurzfristigen Schadensbegrenzung auf die langfristige Widerstandsfähigkeit verlagern, ist zu erwarten, dass sich die Lieferketten in neue und geografisch breiter verteilte Richtungen bewegen. Viele Fertigungseinheiten, die in fernen Märkten platziert sind, kehren möglicherweise in das Mutterland zurück, und die Risikoaversion kann den Investoren in der nächsten Phase eine ursprüngliche Pause verschaffen. Kostenüberlegungen, globale politische Ungewissheit und der Wunsch, sich auf zukünftige Post-Coronavirus-Krisen vorzubereiten, erfordern jedoch letztendlich einen extrem diversifizierten, flexiblen und internationalen Ansatz. Dies gilt auch für entfernte Märkte, deren wirtschaftliche Bedeutung nicht verschwinden wird. Im Allgemeinen scheint es weniger wahrscheinlich, dass die Pandemie die Globalisierung tötet, sondern wird sie als gleichmäßiger verteilt umformulieren.

Die EIU hat untersucht, wie das neue Coronavirus die größten und am stärksten vernetzten Volkswirtschaften der Welt verwüstet hat. Zum ersten Mal in China Ende 2019 gemeldet, hat es sich schnell von Ost nach West verlagert und sich nach Asien, Europa und seit Kurzem nach Amerika ausgebreitet. Mitte Juni 2020 standen die USA auf der Liste der zehn Länder, in denen die meisten Fälle von Coronavirus gemeldet wurden. Die anderen Länder sind die G7-Kollegen – Frankreich, Deutschland, Italien und Großbritannien sowie Spanien, Brasilien, Russland, Indien und Peru. Diese Gruppe von zehn Ländern machte 2019 weit über ein Drittel der internationalen Bestände und ausländischen Direktinvestitionen (ADI) aus. Wenn wir China, Hongkong und Singapur zur Liste hinzufügen, steigt der Anteil auf etwa 60%. Insgesamt betrachtet, machten diese 13 Volkswirtschaften 2019 einen ebenso großen Anteil an Bestandsmaßnahmen und ADIs aus und bekräftigten damit ihre Rolle als globaler Investor.

Das Virus hat auch den Betrieb einer Reihe von Branchen gestört, die die grundlegenden Kanäle für ausländische Direktinvestitionen darstellen. Der „Gastgewerbe”-Sektor, der Tourismus, der Einzelhandel, der Unterhaltungs- und Verkehrssektor (insbesondere die Fluggesellschaften) haben aufgrund sozialer Distanzierungsmaßnahmen, Blockaden und Reisebeschränkungen einen starken Nachfragerückgang erlitten. Der Stromverbrauch – ein Maß für die Wirtschaftstätigkeit – ist gesunken, und dasselbe gilt auch für die Ölnachfrage. Die Erdgas- und Bergbaumärkte haben angesichts der geringen Einkäufe aus China um ihr Überleben gekämpft, und die Chemieunternehmen sind angesichts der doppelten Rolle Chinas als Hauptproduzent und -verbraucher einer doppelten Bedrohung ausgesetzt. Nicht zu vergessen, dass diese Branchen 2019 bis zu 40% des Gesamtwerts der grenzüberschreitenden Fusionen und Übernahmen (M&A) und „Greenfield“-Projekte ausmachten. Die Warenfertigung machte einen Anteil von 50% aus; Der Sektor (insbesondere die Segmente Automobil, Technologie und Konsumgüter) wurde aus drei kumulierten Richtungen negativ beeinflusst: Die schrumpfende Nachfrage, Fabrikschließungen und Unterbrechungen von Lieferketten in Asien.

Insgesamt geht die Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) davon aus, dass die Pandemie die weltweiten ADI-Flüsse im Zeitraum 2020-21 um etwa 40% senken wird, ein Rückgang, der etwas tiefer liegt als der Wert von 35%, der während der globalen Finanzkrise 2008-2009 verzeichnet wurde. Die tatsächliche Auswirkung könnte jedoch angesichts der größeren Breite, Tiefe und Komplexität der aktuellen Situation dramatischer sein.

Politische Barrieren

Die jüngsten Änderungen in der ADI-Politik haben die Wachstumsaussichten weiter verringert. In der ersten Hälfte des Jahres 2020 haben viele große Volkswirtschaften ihre Regelungen bezüglich Auslandsinvestitionen verschärft, da die Sorge über die Gefahr feindlicher Übernahmen, insbesondere aus China, zunimmt. Im März hat die Europäische Kommission den EU-Mitgliedstaaten empfohlen, Überwachungssysteme für ADIs einzurichten und anzuwenden, um kritische Vermögenswerte wie das Gesundheitswesen zu schützen. Frankreich, Deutschland und Japan haben die Schwellenwerte gesenkt, die die Anforderungen für die Genehmigung von Investitionen auslösen. Eine vorübergehende Maßnahme hat diese Schwellenwerte in Australien vollständig beseitigt, wobei Ende dieses Jahres größere Änderungen möglich sind. Indien fordert jetzt ein Investitionsscreening aus jedem Nachbarland. In den USA, wo die ADI-Politik bereits streng ist, haben Mitglieder der Demokratischen Partei ein Moratorium für größere Fusions- und Übernahme-Genehmigungen (M&A) während der Pandemie vorgeschlagen. All dies scheint Probleme für die Globalisierung zu schaffen, zumal der internationale Handel brutal gebremst wird. Der Handel hatte sich bereits seit 2018 aufgrund des Wachstums der protektionistischen Politik und des Handelskrieges zwischen den USA und China verlangsamt. Die Coronavirus-Pandemie hat das Gleichgewicht gestört, und das mit weit verbreiteten Blockademaßnahmen, dem Ersticken der Produktion in Fabriken, dem Zusammenbruch der Verkehrsverbindungen und dem Zusammenbruch der Nachfrage. Es war ebenfalls die Covid-19-Pandemie, die auch die Schwachstellen der Konzentration von Lieferketten an einem einzigen Standort hervorgehoben hat, wobei der Anteil des Welthandels in China in einigen Branchen über 50% lag. In ihrem Bericht geht die EIU davon aus, dass das weltweite Handelsvolumen im Jahr 2020 um fast 23% sinken wird, was den niedrigsten Stand der globalen Finanzkrise von 2008-2010 überschattet.

Neu gestaltete Globalisierung

Es ist noch zu früh zu sagen, dass die Globalisierung ihr Ende vor Augen hat. Da sich multinationale Unternehmen an das aktuelle Klima anpassen und ihre Geschäftstätigkeit widerstandsfähiger machen, ist ein Austritt aus dem internationalen Handel wahrscheinlich nicht wünschenswert oder rentabel. Zumindest kurzfristig ist es ein wahrscheinlicheres Ergebnis, dass Unternehmen einen gemischten Ansatz verfolgen, der aus präzisen Abweichungen vom Status quo besteht. Einige Investitionen könnten umgeleitet, in die Mutterländer oder so nah wie möglich an die neuen Liefer- und Absatzketten verlagert werden.

Ein größerer Schwerpunkt wird auf der Verbesserung bestehender Systeme liegen – beispielsweise durch Diversifizierung der Lieferketten auf regionaler Ebene, anstatt sie auf ein einziges Land zu konzentrieren. Das Ergebnis – wie der EIU-Bericht zeigt – könnte zu einem neuen Kapitel für die Globalisierung führen, in dem der internationale Handel weltweit vollständiger expandieren wird.

Daniel Apostol

Romania
Lesen Sie den vorherigen Eintrag:
PENNY Market wird zu PENNY.

Interview mit DANIEL GROSS, General Manager von Penny, verantwortlich für die gesamte Tätigkeit des deutschen Konzerns REWE in Rumänien. Daniel...

Schließen